ПопулярнеРедакціяСвіже
КращеОбговорюване

Успешный запуск – что это такое?

Этот текст также доступен на русском языке
1

При всей своей кажущейся простоте, ответ на этот вопрос не так уж тривиален: казалось бы, ракета улетела – успех, ракета взорвалась – провал. Но если ракета улетела не туда, или её полезная нагрузка оказалась повреждена – как оценивать такие запуски?

“Кажется, что-то пошло не так…”

Проще всего определить успешность или провальность миссий к МКС: если стыковка произошла, и станцию не развернуло неконтролируемо в процессе – значит, аппарат успешно достиг станции, а ракета соответственно успешно его вывела. Если стыковки достичь не удалось, или аппарат и вовсе протаранил станцию в стиле “Прогресса”- значит, миссия провалена.

Но даже здесь возникает вопрос – считать ли провальную миссию провалом ракеты-носителя? Если аппарат долетел до станции, но ведёт себя неадекватно – это его технические проблемы или следствие закритических вибраций и/или аварийного фэйринга? Здесь, заодно, возникает встречный вопрос: если ракета вывела нагрузку нештатно, но за счёт излишнего риска аппаратом и/или людьми выполнить миссию всё же удалось – считать ли сам вывод успешным? Традиционный ответ на эти вопросы – “Да, да и да”. Ведь космос – это сложно. Согласны ли вы с этим?

Погнутый аварийным разделением обтекателя “Прогресс” – успешная миссия?

Но это всё выводы отдельных КА. Со спутниками всё гораздо сложнее: какие аппараты считать успешно выведенными, а какие – провалами? Сразу отсечём предельные случаи: если ракета стартовала, взорвалась и отправила догорающие спутники на океанское дно – это провал; если ракета вывела спутники в точности на необходимую траекторию, где они успешно запустили свои ДУ и начали полностью функциональную работу – это успех. Но что если аппарат выведен на нештатную траекторию, и ему пришлось сжечь бóльшую часть своего топлива, чтобы вообще выйти на рабочую орбиту – это успешный пуск или аварийный? С одной стороны, железный аргумент: спутник цел, полностью работоспособен, выполняет поставленные перед ним задачи. Следовательно, пуск успешен. С другой стороны – срок его службы сокращён в разы, а следовательно коммерческой эксплуатации нанесён ущерб. В подобной ситуации, при пуске ракеты Ariane-5 25 января 2018, отправившей два коммерческих спутника на нерасчётные орбиты, страховая выплатила полную сумму несмотря на успешное, в конечном итоге, выведение обоих аппаратов за счёт их собственных двигателей.

Живая телеметрия “Веги”, другой ракеты Arianespace, тоже ушедшей с траектории

Но это явный отказ именно ракеты-носителя, и пуск достаточно легко классифицировать как (частично) неудачный. Как же классифицировать пуск ракеты, выведшей полезную нагрузку точно в назначенное окно и по траектории, и по скорости, но с отказом в результате самой полезной нагрузки? Тут есть два граничных примера: запуск Falcon 9 8 января 2018-го, успешно выведший нагрузку, но закончившийся отказом произведённой кампанией-изготовителем спутника системы разделения; и запуск “Союз-2.1в” 9 сентября 2021-го, как-то выведший нагрузку, но закончившийся отказом аппарата. Оба раза ракеты, по сообщениям изготовителей, отработали безупречно; оба раза новейшие разведывательные спутники за Очень Много Денег (в первом случае Zuma, во втором “Разбег”, он же “Космос-2551”) заканчивают свою службу в океане. Разница лишь в том, что в случае с Zuma заказчик официально объявил об отсутствии претензий к ракете и отказе несвязанного с ней модуля. То, что отказало в случае с Разбегом, остаётся только догадываться…

Наблюдаемая деградация орбиты (синие точки) и дальнейшая по квадратичной и кубической модели соответственно

А как Вы считаете – что считать успешным пуском, а что провальным? И имеет ли право на жизнь обтекаемая формулировка “частичный успех”, и если да, то при каких именно обстоятельствах? С радостью увижу Ваши мнения в комментариях 🙂

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

28

Це користувацький матеріал, який було написано учасником спільноти, що не входить до складу редакції чи адміністрації. Підтримуючи авторів оцінками, ви допомагаєте нашій спільноті розвиватися.

Увійдіть, щоб читати ще 17 коментарів, брати участь в обговореннях та не бачити рекламу.
Винятковий Борі Труно
Вечность назад

Если цели пуска выполнены, то пуск успешный, если выполнены частично, то частично успешный, и не стоит отождествлять успешность миссии с успешным выведением...

Спокійна Аліса Селезньова
Вечность назад

Будь-яка місія складається з чітко розподілених етапів. Отже, можна говорити про успішність місії в цілому, або успішність окремих етапів. Якщо Фалькон витягає жменю райдерів на задану орбіту, значить запуск Фалькона був успішним. Бо саме за це райдери платили гроші. А от якщо потім якийсь райдер не зміг належним чином виконати свою роботу, то вже його проблема. Фалькону з того не кисло і не холодно. Пуск був успішним

Успішний Стармен
Вечность назад

Знищення КНР свого супутника у січні 2007 року, що призвело до появи тисяч уламків на висоті ~900км можна вважати успіхом, чи успіхом було б, якщо ту місію було провалено?

Показать скрытые комментарии

Загружаем комментарии...

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам:

Отправить Отмена
[X]
Зареєструйтесь на сайті щоб не бачити рекламу, створювати та відслідковувати теми, зберігати статті в особисті закладки і брати участь в обговореннях
Якщо не виходить увійти тут, спробуйте за посиланням.